(相關資料圖)

近日，農安縣人民法院官方公眾號發布信息介紹，房子買完沒入住，自己沒實際享受到物業服務，物業費到底能不能拒繳？這個讓很多人糾結的問題，業主胡某用自己的親身經歷解答了疑惑。

據悉，胡某在某小區買了房，但一直沒入住，不知不覺就欠了2024年、2025年的物業費。物業多次催繳，可胡某覺得“沒住就不該交錢”，雙方一直談不攏。無奈之下，物業只好把胡某起訴至法院。

考慮到物業公司與業主后續仍需在小區長期共處，為避免雙方矛盾加劇，承辦法官受理案件后決定組織雙方進行調解溝通，推動矛盾柔性化解。

調解現場，物業公司拿出了物業合同、物業服務記錄、繳費通知單等證據，清晰證明已按約定為小區提供物業服務。而胡某則辯稱，自己并未入住該房屋，也未實際享受到物業服務，認為不應繳納物業費。雙方圍繞“未入住是否能拒繳物業費”這一核心爭議各執一詞。

了解到雙方矛盾焦點后，法官重點從法律適用角度答疑解惑。法官首先單獨與胡某溝通，用民法典原文和類似案例耐心向其解讀：“您看民法典第九百四十四條明確規定，業主應當按照約定向物業服務人支付物業費。物業服務人已經按照約定和有關規定提供服務的，業主不得以未接受或者無需接受相關物業服務為由拒絕支付物業費。就像小區電梯的專業維護、公共樓道日常打掃、定期消殺，這些都是物業公司一直在投入成本維護的公共服務，不管您是否入住，這些服務始終在保障小區整體正常運轉，所以‘未入住’不能成為拒繳物業費的理由。”

法官與物業公司溝通時提出了優化建議：“業主對‘未入住仍需繳費’存在誤解，其實是對物業費涵蓋的服務項目不夠清楚。后續催繳時，不妨提前把物業費包含的公共服務清單列出來，比如電梯維護、保潔服務、綠化養護等，讓業主清楚每一筆錢花在了哪里，矛盾自然就少了。”

法官細致入微的法律解讀、兼顧雙方訴求的溝通方式，讓原本各執己見的雙方逐漸放下分歧。胡某徹底理解了自身的繳費義務，并表示愿意把拖欠的物業費補上。“以前總覺得房子沒住進去，小區物業費就不用交，現在才知道，原來一直在享受公共服務。”

物業公司也承諾后續會優化繳費時的服務解釋工作，讓業主更清晰了解物業服務內容。隨后，胡某主動向物業公司繳納了兩個年度的物業費，物業公司也及時向法院提交了撤訴申請。

法國介紹，物業服務具有公共性與整體性特征，其服務對象指向全體業主，服務內容覆蓋小區公共設施維護、公共環境保障等關鍵領域，即便業主未實際入住，小區的日常維護等服務仍持續開展，物業公司為此投入了相應的人力、物力成本，該成本需通過全體業主繳納的物業費予以支撐。因此，“未入住” 不能成為業主免除繳費義務的法定理由。(完)