余華英一審判死：寬嚴(yán)相濟(jì)的時(shí)代標(biāo)本

□王顧左右

備受關(guān)注的余華英拐賣11名兒童案，終于等來(lái)了一審判決。9月18日，貴陽(yáng)中院判決余華英犯拐賣兒童罪，情節(jié)特別嚴(yán)重，影響特別惡劣，判處余華英死刑，剝奪政治權(quán)利終身。(9月18日羊城派)

(資料圖)

雖然在程序上，一審判決尚未生效，余華英也當(dāng)庭宣稱要上訴，這名惡名遠(yuǎn)揚(yáng)的人販子最終是否以死刑立即執(zhí)行畫上句號(hào)，還存在不確定性。但線上平臺(tái)網(wǎng)民壓倒性的叫好之聲，已如期而至。從轉(zhuǎn)發(fā)“拐賣兒童死刑”的接力，到一宗真實(shí)個(gè)案的落地，中間夾雜的是難以計(jì)數(shù)的受害家庭悲痛欲絕的哭聲，跨越經(jīng)年，揮之不去。

隨著數(shù)字時(shí)代的到來(lái)，社會(huì)管控的加強(qiáng)，指紋、DNA、人臉識(shí)別、身份證以及遍布城鄉(xiāng)的監(jiān)控?cái)z像頭等，已為堵截拐買拐賣構(gòu)筑起一道堅(jiān)實(shí)的屏障。從發(fā)案數(shù)據(jù)來(lái)看，拐買拐賣犯罪已大幅下降。不時(shí)攪熱輿論的個(gè)案，以“拐”這一行為所發(fā)生的時(shí)間而言，也多發(fā)生在十幾年前甚至更早。如余華英案，最早的案發(fā)時(shí)間已是三十年前。據(jù)檢方指控，從1993年到1996年，短短三年多的時(shí)間里，余華英和龔某良一共拐賣了來(lái)自多個(gè)家庭的11名兒童。

三十年河?xùn)|，三十年河西。余華英的這三十年，恰如一部三十年司法斷代史。

據(jù)澎湃新聞報(bào)道，2000年，余華英曾因涉嫌拐賣兒童被抓。當(dāng)時(shí)，余華英被邯鄲市公安局刑事拘留兩個(gè)月后釋放。2004年，她在云南再次作案時(shí)被抓。彼時(shí)，她和丈夫均隱瞞了自己的真實(shí)身份，并以假身份被判處有期徒刑8年。服刑期間，余華英獲減刑三年。出獄后，余華英一直無(wú)事，直至曾被她拐賣的楊妞花找到親生姐姐后報(bào)警。楊妞花于2022年找到貴州警方，并提供線索，最終，貴陽(yáng)市公安局南明分局的民警將涉嫌拐賣楊妞花的余華英抓獲。

如果司法有溫度，余華英應(yīng)該也是一只先知春江水暖的“鴨”。今天的司法生態(tài)，已不再是嚴(yán)刑峻法，取而代之的是寬嚴(yán)相濟(jì)。從認(rèn)罪認(rèn)罰從寬，到少捕慎訴慎押，再到刑事和解的推廣適用，刑事司法整體上的確是“輕”了。但輕刑化并不表示放棄重罰嚴(yán)刑。寬嚴(yán)相濟(jì)的全面理解，是根據(jù)犯罪的具體情況，根據(jù)案件性質(zhì)、情節(jié)和對(duì)社會(huì)的危害程度，實(shí)行區(qū)別對(duì)待，做到該寬則寬，當(dāng)嚴(yán)則嚴(yán)，罰當(dāng)其罪，確保辦案社會(huì)效果和法律效果相統(tǒng)一。

當(dāng)寬嚴(yán)相濟(jì)遇上余華英案時(shí)，從嚴(yán)、從重成了多數(shù)共識(shí)。在刑法中，拐賣兒童是極其特殊的一類個(gè)罪。人倫之痛，莫過(guò)于骨肉分離，天各一方卻杳無(wú)音信，拐賣兒童刺中的，正是這樣的人間至痛與親情撕裂。

被拐賣犯罪傷害的親情，是永遠(yuǎn)的傷害，既無(wú)從復(fù)原，也無(wú)法彌補(bǔ)。很多花費(fèi)了二十年、三十年甚至更長(zhǎng)時(shí)間奇跡般找到孩子的父母，往往陷入“找到即失去”的宿命。父母還是當(dāng)年的父母，孩子已不是當(dāng)年那個(gè)孩子。沒找到時(shí)，總覺得還有希望;找到時(shí)，剩下的總是無(wú)法回到過(guò)去的失望。

如此人間至痛至悲，錯(cuò)不在父母，更不在孩子，而在拐買拐賣的犯罪人。三十年司法經(jīng)驗(yàn)表明，對(duì)這一犯罪在刑罰上的輕縱，事實(shí)上造成了類罪的多發(fā)，且屢禁不止。當(dāng)風(fēng)險(xiǎn)低于收益之時(shí)，總有人愿意鋌而走險(xiǎn)——更何況，即便進(jìn)入司法程序，這條路有時(shí)也并不太“險(xiǎn)”——余華英的前兩次判罰恰好作為那個(gè)時(shí)代的注腳。

一紙死刑判決，并不是大眾的狂歡，而是遲來(lái)的司法正義。死刑只適用于罪行極其嚴(yán)重的犯罪分子，即所犯罪行對(duì)國(guó)家和人民的利益危害特別嚴(yán)重和情節(jié)特別惡劣的。一言以蔽之，死刑仍是遺憾的必要，是作為社會(huì)對(duì)付不堪改造的犯罪分子的一種不得已手段。慎用不是不用，而是要堅(jiān)決做到依法從嚴(yán)，讓犯罪人罰當(dāng)其罪。

拐賣11名兒童的余華英，給11個(gè)家庭和他們的摯愛親朋帶去了一生的噩夢(mèng)。兩進(jìn)宮仍以假身份欺瞞司法，說(shuō)明并無(wú)悔改之心——其危害不可謂不“特別嚴(yán)重”，情節(jié)不可謂不“特別惡劣”。在余華英面前，那些堅(jiān)持要圍繞死刑存廢辯論一番的人士可以消停一會(huì)兒。想想那些深陷在拐買拐賣犯罪陰影中的父母?jìng)儯胂肽切┌狄估锏目蘼暎鋹酆⒆舆€在身邊的幸福。(羊城晚報(bào) 作者是知名法律學(xué)者)